Über Gefängnisse

Das Strafsystem fungiert als Werkzeug der herrschenden Klasse, um ihren Status quo aufrechtzuerhalten. Ungehorsame Arbeiter werden kriminalisiert, während Inhaftierung versagt öffentliche Sicherheit zu gewährleisten.

Obwohl Abolitionismus im zeitgenössischen Kontext weitgehend mit Anarchismus assoziiert wird, ist der Abbau der Gefängnisinfrastruktur zur Finanzierung universeller öffentlicher Ressourcen fest in einem marxistischen Ethos verankert. Der Abolitionismus argumentiert, dass wir den Gefängnisstaat abbauen müssen, weil Inhaftierung und ihre angrenzenden Mechanismen ein notwendiges Werkzeug sind, das die kapitalistische Elite nutzt, um soziale Kontrolle über die Arbeiterklasse auszuüben und Kapitalakkumulation zu schützen. 

Der Staat löst den Klassenkonflikt, indem er die arbeitenden Massen kriminalisiert, anstatt eine gerechte Verteilung der Ressourcen zu fördern, um den von der Gesellschaft als Ganzes produzierten Reichtum weiter zu privatisieren. Durch die Analyse der Spannung zwischen verschiedenen Methoden sozialer Disziplinierung – punitive Inhaftierung auf der einen Seite und umfassende Sozialausgaben auf der anderen – veranschaulichen wir, wie weit verbreitete kulturelle Werte (punitive Inhaftierung) und die tatsächlichen Kontrollmechanismen (Kapitalisten, die die Arbeiterklasse dominieren) weitgehend elitären Interessen auf Kosten der Autonomie, Würde und Entfaltungsmöglichkeiten aller anderen zugutekommen. Nur durch eine sozialistische Reorganisation der Gesellschaft können wir gleichzeitig den Gefängnisstaat abbauen und lebensbejahende universelle Sozialprogramme umsetzen und aufrechterhalten.

Unter einem kapitalistischen System sind einige demografische Gruppen anfälliger für das Etikett „kriminell“ (die armen arbeitenden Massen, insbesondere jene mit unterdrückten Identitäten), während andere dem Auge des Gefängnissystems entkommen (Eliten). Darüber hinaus werden die Armen durch die kapitalistische sozioökonomische Ordnung angereizt, sich an antisozialem (manchmal als „kriminell“ bezeichnetem) Verhalten zu beteiligen, was als Munition dient, um 1) die arbeitenden Massen zu dämonisieren und wiederum 2) weitere Investitionen in das Gefängnissystem zu fördern, d.h. die weitere Expansion der inländischen Besatzungsarmee der Kapitalisten.

Die Gefängnislogik ist ein reaktiver Ansatz. Sie funktioniert nach dem Prinzip der Abschreckung durch Bestrafung – der Androhung staatlich sanktionierter Konsequenzen, die von Verhaftung und Inhaftierung bis hin zur Überwachung nach der Entlassung reichen. Diese Methode konzentriert sich darauf, antisoziales Verhalten, das am häufigsten mit der Arbeiterklasse in Verbindung gebracht wird (als „Kriminalität“ bezeichnet), nur nachdem es geschehen ist, durch die Bestrafung von Individuen zu bewältigen. Die Gefängnislogik basiert auf den zwei Annahmen, dass 1) härtere Strafen zu einer gehorsameren Bevölkerung führen und 2) Menschen unabhängig wählen, an kriminellen Aktivitäten teilzunehmen. Wir verwenden den Begriff „Kriminalität“, um Handlungen oder antisoziales Verhalten wie Tötungsdelikte zu bezeichnen, ohne individuelle Schuld auf potenzielle „Kriminelle“ zu legen, um die selektive Natur staatlicher Überwachung und die Anwendung des kriminellen Etiketts anzusprechen. 

Kriminalität ist nicht das Ergebnis individueller Entscheidungsfindung, sondern eine Folge der ungerechten Verteilung von Ressourcen. Wenn Stadtteile unterfinanziert werden, von Inhaftierung geplagt sind und unter dem Joch verschiedener Identitätsunterdrückungen stehen, nimmt ihre Fähigkeit, gut angepasste Erwachsene zu sozialisieren, entsprechend ab. Diese Gebiete verfallen in Unterentwicklung und bilden Ghettos.

Alternativ dazu sind umfassende Sozialausgaben ein proaktiver humanistischer Ansatz und bestehen darauf, dass Kriminalität am besten durch präventive Investitionen in öffentliche Ressourcen angegangen wird. Natürlich ist weit mehr erforderlich, um einen kommunistischen Staat aufzubauen, als einfach in ein universelles Sicherheitsnetz zu investieren, aber der Akt des Abbaus des repressiven Arms des kapitalistischen Staates durch kollektive Organisierung ist ein wichtiger Schauplatz des Konflikts. Durch die Verbesserung der Zugänglichkeit und Qualität von Dienstleistungen wie Gesundheitsversorgung, Bildung, Wohnen und Beschäftigungsprogrammen zielt dieser Rahmen darauf ab, eine Gesellschaft zu schaffen, in der Individuen erfüllte Leben führen und kriminelles Verhalten somit zu einem unnötigen und unerwünschten Risiko wird. Diese Methode zielt darauf ab, die Grundursachen von Kriminalität zu beseitigen, indem soziale Stabilität und Wohlergehen für alle gefördert werden, wodurch Kriminalität effektiv eliminiert wird, bevor sie überhaupt angereizt wird.

Die Wahl zwischen diesen beiden Methoden sozialer Disziplinierung ist keine neutrale oder willkürliche Entscheidung, sondern tief in der ökonomischen Realität von Klasseninteressen verankert. Ein punitives Gefängnissystem dient, obwohl es als Lösung für öffentliche Sicherheit präsentiert wird, in erster Linie den Interessen der herrschenden Klasse, indem es eine vergleichsweise günstigere Option für den Staat darstellt. Die Kosten für die Ausweitung von Polizeikräften, den Bau neuer Gefängnisse und die Implementierung weitreichender Überwachung sind erheblich geringer als die Kosten für die Einrichtung und Aufrechterhaltung universeller Sozialprogramme. Dieser Kostenunterschied ermöglicht es den Wohlhabenden, ihre Steuerlast zu minimieren und gleichzeitig ihr Eigentum zu schützen und die soziale Ordnung durch Gewalt aufrechtzuerhalten. Folglich perpetuiert das punitive Modell einen Kreislauf, in dem die Arbeiterklasse sowohl durch die Nähe zur Kriminalität als auch durch die Hauptlast des Gefängnissystems unverhältnismäßig benachteiligt wird, während die herrschende Klasse von einem System profitiert, das den Schutz ihrer Vermögenswerte als primäres Ziel und soziale Funktion hat.

Inhaftierung erfüllt ihr Leitbild nicht – sie macht Menschen nicht sicherer. Jede intelligente Analyse des zeitgenössischen Gefängnissystems wird zeigen, dass Inhaftierung Gesellschaften gefährlicher macht und antisoziales Verhalten im Laufe der Zeit massiv verschärft. The Sentencing Project schätzt, dass das Ausmaß der Masseninhaftierung und die daraus resultierende Unterdrückung von Löhnen und Beschäftigung für die Betroffenen die Gesamtarmutsrate der Vereinigten Staaten zwischen 1980 und 2004 um mindestens 20 Prozent erhöht hat. Empirische Belege zeigen, dass die Inhaftierung von Eltern die zukünftige Entwicklung eines Kindes erheblich beeinflusst. Eine Studie der Harvard Kennedy School ergab, dass die Inhaftierung eines Elternteils während der Kindheit zu einem signifikanten Anstieg von Jugendkriminalität, einem Rückgang im Bildungsfortschritt und niedrigerem zukünftigen Einkommen für das Kind führt. Kriminalität zerstört nicht nur unmittelbar Stadtteile, sondern auch deren Zukunft.